过往的20年之间，运营商和设备商赚取了丰厚的利润，而到2017年通信的消费者市场和设备市场都已经趋近饱和，运营商、设备商都在焦急地寻找下一个新的增长点，市场把希望压在5G，希望5G能给市场注入新的活力，带来革命性的变化。5G真得能担负起如此的重任吗?消费者会为5G付钱吗?5G带了百亿的连接数，超高速的网络，能为行业带来多少收入呢?
一、行业收入增长严重依靠用户数增长，技术演进无力带动消费升级
通信行业和很多高科技公司一样。业务的增长，高度依赖用户数。消费者的基本需求被满足之后，想通过同质但是更好的服务更优质的产品来提高收入的机会很小。在高科技行业，技术的演进，属于从1到N的进步，水平的进步，无法提高消费者的支付意愿，最终成为了重复性制造业。只有从0到1的跃变，垂直进步，来能带来消费升级。
这一点在电子消费品市场的体现最为显著，现在的电视、电话、电脑等产品的能力几乎每年都在提升，然而普通消费者为这些产品支付的价格，却几乎没有变化。Statista的数据现实美国的电子消费品的单价，除了手机，从2010年开始都一直在下降。计算机类产品，无论CPU，GPU，内存，硬盘等各个方面的技术都在进步，但是这样的进步提升产品单价。仅仅只有手机，完成了一个从单纯的通信设备到相机小型电脑结合体的质变，才出现了单价的上涨。
这样的规律在通信市场，同样有效。尽管3G和4G的发展吸引了无数的关注，但都是水平进步，无法提升消费者实际的支付意愿，最终难逃和PC等产业一样的命运。这一规律在通信四强国美中日韩的通信发展历程中得到了验证。最明显的规律就是：所有国家的ARPU从2G时代开始，一直在保持平稳或下降，3G/4G或者智能手机，都没有能提升整体ARPU。
1)因为中国和美国运营商的经常性收入以服务收入为主，趋势最为显著。运营商的经常性收入增长几乎和用户数增长一致，也就是说，运营商的收入增长几乎完全由用户数增长驱动的。当用户数接近人口之后，运营商收入接近停滞。
2)韩国用户数在2010年接近人口数之后，尽管部署了4G网络，整体的收入仍然出现了滞涨。13-14年经常性收入增长，则是由于运营商并购带来收入增长带来的。运营商实际的服务销售收入的涨幅小于1%。
3)日本运营商在2009年附近，经常性收入已经进入了平台期。2012年之后的收入增长则来自于运营商分别开始采用新的会计准则，将部分非经常性收入并入了经常性收入。和韩国一样，运营商的服务销售收入的涨幅实际小于1%。在日本和韩国，智能手机之外的其他设备带来的第二第三连接数，使得总连接数已经远超过人口总数，但这些并不能给运营商带来收入的增长。
在通信行业，消费者最基本的需求是被连接。一个这个需求被满足，多样的联接方式(3G、4G、高清语音、移动宽带)和增长的联接数量(智能手机、iPad、可穿戴设备)都再也没有能够刺激用户更多消费进而提升ARPU。运营商的收入增长几乎都是由用户数的增长驱动的，用户只为联接付费。从另一个角度来说，因为市场的充分竞争，技术进步带来的效益，转化成了消费者的利益，而不是运营商带来收入增长。
二、移动流量只带来虚幻的增长，运营商难逃剪刀差的宿命
运营商和设备商在过去几年反复提到了，从语音经营向数据经营转型，也向投资者展示了美好的愿意，例如：移动宽带速率越来越高，流量指数级增长，数据业务收入两位数增长，运营商整体的收入更高比例来自数据业务;用户从3G升级到4G之后，消费了更多的流量，提升了ARPU。这些美好“愿景”为什么最终没有成为现实，带动运营商的收入的增长?
数据业务收入增长是会计准则造成的幻象。根据公允价值分摊原则，假设2G时代，一个移动用户以前每月消费50元，但是仅仅购买了语音服务，那么用户就贡献了每月50元语音收入。进入到4G时代，用户使用智能手机了，消费51元同时购买了语音和数据套餐包，这个用户的收入就可能25元划入语音，26元划入数据。尽管消费者仅仅多支付了1元，在财报上就会出现语音收入的下降，数据业务的增长趋势。
4G用户比3G用户消费更多则是一个田忌赛马式的统计游戏。以中国联通为例，2015年的时候，管理层宣称4G用户的流量是普通用户的5倍，ARPU是普通用户的两倍。投资者听起来是一个很美好的愿景，当更多用户升级到4G后，用户的ARPU值就会提高。
然而，2016年的数据确很残酷。所有用户的ARPU值，仍然在下降。为什么会这样?一个不容忽视的因素就是2015年那些高ARPU的4G用户原本就是高ARPU用户，这些用户在用2G和3G的时候ARPU值就是88元左右，一直比普通用户ARPU高。
移动宽带流量增长，用户支付意愿不变，整体收入停滞，剪刀差终成不可改变的现实。行业老大哥爱立信也曾在2010年大胆预测运营商可以做到逆剪刀差：收入或者用户的增长甚至快于流量增长。可惜这仅仅是设备商运营商一个美好的梦想，在现实中从未出现过，也不会出现。
因为用户只为被连接的支付几乎固定的ARPU。从经济学的边际效益递减也很容易理解，如果为消费者提供的第一个GB的流量的价值为1，那么为消费者提供的第2个GB，第三个GB的流量的价值就一定会小于1，并且价值会越来越低。到第N个GB的价值，就会趋近于0。最后的结果就是，无论流量如何爆炸性增长，运营商的收入几乎不会增长。
流量增长对于运营商而言，只有负担，没有红利。行业的高速增长消失，对于资本密集型的运营商而言，降低网络投资是必然的选择，运营商与设备商共赢的局面也接近尾声。
三、5G商业潜力模糊，传统通信行业进入下降通道
5G为消费者带来了更快的下载速率，更短的延时和更多的联接。然而这些好处已经是从3G向4G演进时的老调重弹了。从行业的领军企业华为和爱立信对5G的展望来看，5G的商业潜力很模糊。
华为提出了使能运营商视频业务的战略。华为提出：“该业务将成为电信运营商在语音、短信、数据之后的第四种基本业态。” 下载速率和更短的时延毫无疑问地让4K/8K高清视频，甚至VR/AR都进入了普通人的生活。既然数据业务并未推动过运营商ARPU的增长，高清视频也一样无能为力。其实在固定宽带的发展上，大家都可以切身感受到这样的趋势。过去10年，你看在线视频质量不知道提高了多少，为宽带支付的价钱确越来越少。
在爱立信2017年6月的《Mobility Report》预测，到2022年全球有290亿的连接设备，其中180亿是IOT相关的设备，包括了汽车，电表，水表和消费类电子设备。可惜文章没有这几类连接数的分类数据，可以肯定的是，和消费者，和人相关的设备连接数，已经无法为运营商带来新增长。
工业领域的物联网成为了运营商唯一的希望。爱立信关于5G的报告《The 5Gbusinesspotential》预测到2026年5G会为最多运营商带来34%的收入增长。但增长的主要来源，不是来自于运营商自身的核心网络能力，而是期望运营商能新的B2B2X的商业模式基础上提供更多的服务。NTTGroup最早提出了B2B2X这个商业模式 ，简单地说就是期望能建运营商自己的 “应用商店”。一个无法回避的问题是，运营商搭建“应用商店”或者平台，即无法借力现有的网络能力，又没有软件开发和平台搭建的经验。和软件巨头竞争，运营商几乎毫无胜算。至于车联网和无人驾驶，ATT和Intel都在拼命的呐喊没有无人驾驶离不开5G，没看见无人驾驶的开发商有回应的。
NTT Docomo是战略最为清晰的一家运营商，再其2020展望中清晰地指出，未来运营商业务(Telecom)会逐渐萎缩。Fintech，AI和机器人会成为新的增长点。
通信行业整体已经进入了创新瓶颈，尽管技术在不断演进，但是都是水平的没有突破性的创新。
运营商和设备商现有的运营模式不可持续。知乎《公司的终极目的不是营利：贝佐斯商业新哲学(下)》中提到，亚马逊的CEO贝佐斯曾用一个运输公司的例子来解释：不同的公司，存在的最本质差别是资本的运用效率不同。这个案例和运营商现在的经营状况很相似，因为都是管道类业务，而且公司都必须保持将高比例的收入投入到再生产，即高比例资本支出。尽管业务增长，利润也不错，但是自由现金流逐年恶化，也就是说运营商为债权人和股东创造现金流的能力越来越弱。
中国移动的发展应证了这个趋势，自由现金流从2013年开始投资4G网络后，下滑幅度接近50%。
从2G开始，移动通信的高速发展，孕育了一批伟大了企业，也见证了巨人的陨落。运营商、设备商是想再次调整发展，除非现有技术出现飞跃，未来5G建设的CAPEX大幅下降，否则传统运营商的自由现金流会进一步恶化。运营商必然会将部分成本压力转嫁给设备商。(来源于c114)
鲁公网安备 37030402000332号