主要修改内容介绍为介绍主要修改内容，略有重复。凡涉及略有重复者，文中都一笔带过；而文献<1，2>未提及或未详细提及者，文中略作介绍或分析。（1）按分析设计部分由原采用第三强度理论改为第四强度理论。虽然这两个理论都适用于压力容器常用的延性材料，但前者并未计及第二主应力对失效所起的影响，而后者却计及了，因此它更接近于实际。
把强刚度计算部分划为第4篇按规则设计和第5篇按分析设计两部分。中补充了原标准中未包括、而在1中已有的内容，例如换热器（EN13445的换热器设计和1、新的基本相同），薄壁膨胀节、与管板接头的许用载荷、非圆形截面容器、用螺栓连接的凸形盖、平封头上的大开孔、孔排、带夹套的容器（包括夹套封闭件）、半管式夹套容器、卡箍连接件，甚至还列入了连1也只提及参考文献、而未列出具体设计公式的卧式容器设计。第5篇按分析设计实际上都应由数值分析结果（主要是有限元，也可以是试验应力分析）来防止塑性垮塌、局部失效、由失稳引起的垮塌和循环载荷引起的失效（疲劳破坏）。
（4）焊接接头分类由原A、B、C、D类增加了E类，焊接接头型式也相应增加到10种，并和EN13445相仿，为便于使用，都用列表方式表示；原对接接头都要求100%探伤，焊接接头系数都取1.0，所以在元件厚度计算公式中不出现焊接接头系数；新标准对对接接头也允许100%、25%或10%RT或UT，并加10%MT或PT（随材料类别而异），焊接接头系数可以小于1.0，所以在第4篇按规则设计所列的设计公式中列入了焊接接头系数，在开孔补强的最大一次局部薄膜应力校核中，也引入了焊接接头系数。但是，在第5篇按分析设计中，在采用弹性应力分析以防止塑性垮塌的应力校核时，并未提及焊接接头系数；或在极限载荷分析、弹塑性应力分析等以防止塑性垮塌和局部失效时，都未提及应如何计及未100%探伤、焊接接头系数小于1.0时是否应予调整，更未提及如何调整。
（5）外压元件设计全部修改。鉴于原1、2的外压圆筒设计实际上仅考虑圆筒的横向均匀受压（如带夹套的圆筒），以及横向和轴向同时受相同的均匀压力（例如真空容器）设计，其它元件如锥壳、球壳和成型封头也是如此；仅在计算圆筒的许用轴向压缩应力时，才计及沿圆筒轴线的压缩载荷。
实际的外压元件不仅受上述各载荷，而且同时还可能承受轴向弯矩（例如安装在室外的真空塔）、轴向压缩（例如真空设备加轴向压缩）以及横剪力等，其许用外压、或许用轴向或周向压缩应力必较单独受外压的相应值为低。有鉴于此，PVRC从20世纪90年代开始进行了大量研究，并分别公布了包括上述这些附加载荷在内的设计方法的WRC406号公报<8>和规范案例2286<9>，说明新的方法适用于1和2，现改写的2全部采用了这一方法，相信1采用这一方法也只是时间上的问题。文献<3>介绍了这一方法，此处不再赘述。
修改开孔补强设计。通过理论分析可以证明，等面积补强法和压力面积补强法的原理是相同的，只是在规定壳体的补强有效范围时，从理论分析应该考虑开孔尺寸（即由于开孔在壳体上所引起的应力集中区的大小和开孔尺寸相关）和壳体上由于接管所构成不连续结构引起的边缘应力衰减范围（和Rt成正比）二者的组合影响。但以ASME1为代表的等面积补强法仅取和开孔尺寸有关，EN13445、CODAP的压力面积法则仅取和壳体上的边缘应力衰减范围Rt有关，即二者都仅取其中之一。
因此，如以壳体上能起补强作用的多余面积0而言，当开孔直径与壳体直径之比rR较小时，压力面积法的补强范围因取Rt，即规定得偏大而可能得出比等面积法所规定开孔直径d时略为先进0（即补强范围偏大，能起补强作用的壳体材料偏大，导致所需增加的补强材料可略为减少）；反之，则压力面积法可能得出比等面积法略为保守的结果。