ASME规范的基本精神是WPS是为产品焊接编制的，评定后就可以直接用于产品焊接。没有专为焊接评定试板编制WPS的要求，也没有WPS需要分2次编制的规定。焊接工艺评定试验不算复杂，如果坚持需要1份指导书，严格地讲WPS并不合适，即使是专门为评定试板的焊接而编制的。因为WPS样表不是为某一种焊接方法，而是为多种常用焊接方法（SMAW、SAW、GMAW、FCAW、GTAW、PAW等）而设计的，项目非常多，每项都得填。对任何一项焊接工艺评定试验，都有很多项目是多余的。用它来指导一项并不复杂的试验，是把问题复杂化了。最简捷的方法是，直接由编制WPS的焊接工程师执行。如果需要，可以设计一种简单表格，记下几个需要特意控制的极限变素即可。
派生出另外的WPS就是因为当初编制焊接工艺评定之前的那份WPS时考虑不周全，没有把规范允许的范围完全利用上，留下了以后还可以再派生出1份或几份WPS的余地。以QW-200.2（f）的举例说明，该例说的是从1份在1G位置下完成的用板为评定试板的PQR可能支持在F、V、H和O位置下焊接板和管用的WPS.这样当然对，这些可以派生出来的焊接位置（F、V、H和O）以及板和管，当初完全可以把它们包括到评定试验之前编制的那份WPS中去，因为规范推荐的WPS表格是有这些栏目空格的。如果按文献的原则，即编制WPS时，既考虑当前产品需要，又考虑未来企业发展，把规范赋予的评定空间都全利用上，评定试验之后也就再不用编制派生WPS了。
相反，如果在焊接工艺评定试板之前编制WPS时不这样考虑问题，而是按目前国内的做法，专为焊接评定试板编制了1份WPS。评定试验之后虽然能够再派生出若干份新WPS来，但能够派生出来的WPS份数肯定有限。如对保温时间，如果最初1份WPS仅考虑评定试板厚度，或仅考虑试板评定厚度范围，当遇到焊接厚壁压力容器上的接管、人孔与容器本体连接的D类接头时，这样评定产生的PQR就不适用了。为此又需要编制新的WPS，重新进行评定。
如果当初那1份WPS中没有把使用不同直径焊材及在不同位置下使用的焊接电参数都列出来，就无法知道极限热输入量。如果没有按最大极限热输入量焊接评定试板，那么在派生新的WPS时就又要受热输入量的限制了。由此可见，专为焊接工艺评定试板编制WPS，既不是ASME规范的意思，其用处也有限，把问题复杂化了。